Blogs

Mua trước - Trả sau (BNPL) giúp tăng CR và AOV trong TMĐT, nhưng cũng tiềm ẩn rủi ro về biên lợi nhuận. Bài viết phân tích cách dùng BNPL hiệu quả cho Ecom Việt Nam.

Trong TMĐT, doanh thu cao không đồng nghĩa với tăng trưởng bền vững. Nhiều doanh nghiệp Việt Nam đang “bơi trong dữ liệu” nhưng lại thiếu một hệ KPI đủ tốt để phân biệt số đẹp và số thật. Bài viết này giúp bạn đọc đúng “ngôn ngữ dữ liệu E-commerce”, từ GMV, CR đến Gross-to-net để nhìn ra điểm nghẽn và xây hệ đo lường giúp doanh nghiệp không chỉ bán nhiều, mà bán hiệu quả, giữ được tiền và vận hành khỏe.

Nhiều shop e-commerce bán hàng rất tốt, doanh thu tăng đều, nhưng lợi nhuận lại ngày càng mỏng. Nguyên nhân không nằm ở sản phẩm hay thị trường, mà ở cách người bán nhìn doanh thu và bỏ sót những tầng chi phí khiến lợi nhuận “bốc hơi” sau mỗi đơn hàng. Bài viết này giúp bạn nhìn lại sự thật phía sau GMV và đặt ra câu hỏi quan trọng nhất: bạn đang thật sự giữ lại bao nhiêu sau khi bán?

Nhiều shop e-commerce bán hàng rất đều nhưng lợi nhuận vẫn giảm dần. Vấn đề không nằm ở traffic hay sản phẩm, mà ở việc ra quyết định giá và tồn kho khi không biết rõ lời lỗ của từng sản phẩm. Bài viết này phân tích chuỗi nguyên nhân khiến lợi nhuận bị bào mòn và cách người làm e-commerce kiểm soát lại từ gốc.

Giữa việc có mục tiêu và việc thiết kế được một Route To Market (RTM) khả thi, vẫn tồn tại một khoảng trống tư duy quan trọng: chưa rõ nên nhìn Route To Market qua lăng kính nào trước tiên. Mục tiêu kinh doanh cho biết doanh nghiệp muốn đạt được kết quả gì, nhưng tự nó chưa phản ánh bối cảnh thị trường mà hệ thống phân phối sẽ phải vận hành trong đó. Khi bỏ qua lớp bối cảnh này, RTM rất dễ được thiết kế dựa trên những yếu tố quen thuộc như thương hiệu sẵn có hoặc kênh đang sử dụng, thay vì được xây dựng như một hệ thống phù hợp với thực tế cạnh tranh. Bài viết này tập trung làm rõ vai trò của ngành hàng trong chuỗi tư duy Route To Market, như lớp trung gian cần được xem xét ngay sau mục tiêu kinh doanh. Qua đó, bạn sẽ thấy vì sao cùng một mục tiêu, RTM cần phải được thiết kế khác nhau tùy theo ngành hàng, trước khi đi sâu vào các quyết định về thương hiệu hay kênh phân phối. Cuối bài, hãy thử tự trả lời một câu hỏi: hệ thống Route To Market hiện tại của doanh nghiệp mình đang được thiết kế từ logic ngành hàng, hay mới dừng ở việc mở rộng những gì đã quen thuộc?

Khi cường độ cạnh tranh ngày càng gia tăng và hệ thống kênh ngày càng phân mảnh, chiến lược Route-to-Market (RTM) hiện nay đã trở thành trung tâm của hoạch định thương mại.

Khi nói đến chuyển đổi số trong ngành FMCG, chúng ta thường mặc định rằng kết quả phổ biến nhất sẽ là một hệ thống quy trình được xây dựng bài bản, hiệu quả và thuận tiện, giúp thúc đẩy kết quả kinh doanh. Tuy nhiên, thực tế lại hiếm khi diễn ra như vậy. Kịch bản thường gặp nhất là đội ngũ bán hàng bị bao quanh bởi hàng loạt công cụ rời rạc, chỉ đủ để xử lý các tác vụ mang tính “chữa cháy” hằng ngày.

Khi nhắc đến AOP (Annual Operating Plan) nhiều người thường nghĩ ngay đến những doanh nghiệp lớn với bộ máy cồng kềnh, nhiều phòng ban và các bản kế hoạch dày hàng chục trang. Với doanh nghiệp nhỏ, AOP thường bị xem là thứ “quá tầm” hoặc không thực sự cần thiết vì mọi quyết định vẫn có thể linh hoạt xoay chuyển từng ngày.

Mỗi mùa lập AOP, bức tranh quen thuộc lại lặp lại đó là lịch họp dày hơn, slide nhiều hơn, kế hoạch được làm rất kỹ. Thế nhưng khi bắt tay vào triển khai, các câu hỏi "Ủa?" bắt đầu xuất hiện. - Ủa việc này của phòng nào? - Ủa sao lại phát sinh thêm đầu việc? - Ủa sao không giống như lúc đã thống nhất? Điều trớ trêu là, những “Ủa” đó không đến từ việc thiếu trao đổi. Trái lại, càng họp nhiều, càng bàn kỹ, các phòng ban lại càng dễ hiểu AOP theo cách khác nhau. Mỗi phòng đều làm đúng theo logic của mình, nhưng khi ghép lại, toàn bộ kế hoạch bắt đầu lệch nhịp vì alignment - sự đồng thuận - trong AOP chưa thực sự rõ ràng. Bài viết này sẽ đi thẳng vào bản chất của alignment trong AOP, chỉ ra những thách thức phổ biến khiến các phòng ban khó phối hợp, và cách thiết kế alignment ngay từ khâu lập kế hoạch để AOP thực sự “chạy được” trong vận hành. Hãy đọc bài viết dưới đây để hiểu thêm vì sao AOP không thiếu kế hoạch, mà thường thiếu alignment và làm thế nào để giảm bớt những “sự bất ngờ” không đáng có giữa các phòng ban.

80% marketer tin rằng mình viết brief tốt, nhưng chỉ khoảng 6–10% agency đồng ý. Con số này đến từ khảo sát toàn cầu của BetterBriefs (một chương trình nghiên cứu toàn cầu của ngành marketing, tập trung cải thiện chất lượng brief giữa doanh nghiệp và agency) và lý giải vì sao một nghịch lý quen thuộc vẫn lặp lại: brief càng dài, càng chi tiết, agency lại càng dễ làm sai hướng. Phía doanh nghiệp tin rằng mình đã nói đủ rõ, trong khi agency phải diễn giải giữa quá nhiều thông tin, yêu cầu và mong muốn không được phân cấp rõ ràng. Khoảng cách này không xuất phát từ năng lực, mà từ cách brief đang bị hiểu sai ngay từ đầu.

Nhiều doanh nghiệp có AOP, thậm chí dành rất nhiều thời gian để lập kế hoạch năm. Nhưng khi bước vào vận hành, kế hoạch lại nhanh chóng mất vai trò dẫn dắt, nhường chỗ cho xử lý tình huống và quyết định ngắn hạn. AOP tồn tại trên giấy, nhưng không thực sự được dùng để ra quyết định. Vấn đề không nằm ở việc thiếu kế hoạch, mà ở chỗ AOP thiếu những thành phần cốt lõi và sự liên kết cần thiết. Khi mục tiêu, ngân sách, hành động, nguồn lực, rủi ro và đo lường không ăn khớp với nhau, AOP rất dễ trở thành một bản kế hoạch “đúng form nhưng sai vai trò”. Hãy đọc bài viết dưới đây để nhìn rõ 06 thành phần cốt lõi của AOP và cách chúng liên kết với nhau trong thực tế. Thông qua giải thích ngắn gọn và ví dụ xuyên suốt, bài viết giúp AOP không còn là tài liệu để cất tủ, mà trở thành công cụ có thể dùng để dẫn dắt vận hành và ra quyết định.