Blogs

Trong nghiên cứu định tính (phương pháp nghiên cứu tập trung vào việc hiểu sâu suy nghĩ, cảm xúc, động lực và bối cảnh hành vi của con người, thay vì đo lường bằng con số), đặc biệt là phỏng vấn chuyên sâu - In-depth Interview (IDI), Discussion Guide đóng vai trò như “xương sống” của toàn bộ buổi phỏng vấn chuyên sâu. Một buổi IDI không có Discussion Guide rõ ràng rất dễ đi lạc chủ đề, hỏi sai trọng tâm hoặc bỏ sót thông tin quan trọng, dẫn đến dữ liệu thu thập được thiếu chiều sâu hoặc không thể sử dụng cho mục tiêu kinh doanh cũng như các hoạt động của marketing. Vì vậy, xây dựng Discussion Guide không chỉ là bước chuẩn bị kỹ thuật, mà là một kỹ năng chiến lược giúp marketer dẫn dắt cuộc trò chuyện theo đúng hướng nhưng vẫn đảm bảo sự tự nhiên và chân thật của đáp viên.

52% marketer tin rằng họ đã đưa ra feedback rõ ràng và mang tính xây dựng cho agency, nhưng chỉ có 30% agency đồng ý với điều đó, theo nghiên cứu của IPA, WFA, BetterBriefs và Flood + Partners - các tổ chức toàn cầu trong ngành quảng cáo, sáng tạo. Khoảng lệch này cho thấy một thực tế quan trọng: vấn đề không chỉ nằm ở chất lượng của đề xuất ý tưởng (proposal), mà ở cách doanh nghiệp đọc, đánh giá và phản hồi proposal ngay từ đầu. Với nhiều doanh nghiệp SME, quá trình chọn agency thường bắt đầu khá bài bản: xây dựng brief, tổ chức buổi trình bày ý tưởng (pitching), nhận về những proposal được đầu tư kỹ lưỡng cả về nội dung lẫn hình thức. Mỗi agency đều có cách tiếp cận nghiêm túc, mỗi ý tưởng đều có điểm mạnh và cá tính riêng. Tuy nhiên, chính sự đa dạng đó lại khiến việc ra quyết định trở nên khó khăn. Khi đặt các proposal cạnh nhau, doanh nghiệp thường cảm nhận được sự khác biệt, nhưng lại khó chỉ ra rõ ràng khác biệt đó nằm ở đâu và có ý nghĩa gì đối với mục tiêu kinh doanh. Nếu chỉ đọc ở bề mặt, những điểm mạnh quan trọng rất dễ bị che lấp bởi cách trình bày hoặc ấn tượng ban đầu.

Trong nhiều doanh nghiệp FMCG, dữ liệu Trade ngày càng nhiều nhưng việc ra quyết định lại ngày càng khó. Báo cáo dày lên, dashboard đẹp hơn, nhưng tranh luận trong các buổi review ngành hàng thì không bao giờ dứt. Nguyên nhân thường không nằm ở dữ liệu hay công cụ, mà nằm ở một nền tảng rất cơ bản: Category Hierarchy. Khi ngành hàng không được định nghĩa và cấu trúc đúng, mọi phân tích phía sau – từ tăng trưởng, segmentation đến assortment đều có nguy cơ “đúng số nhưng sai nghĩa”. Bài viết này phân tích vì sao Category Hierarchy là nền móng dữ liệu quan trọng nhất trong Trade Marketing, những sai lầm phổ biến khi xây dựng, và cách nó quyết định trực tiếp chất lượng insight và quyết định thương mại.

Trong kênh Modern Trade, Trade Investment luôn được xem là một trong những đòn bẩy quan trọng nhất để tạo tăng trưởng. Tuy nhiên, cũng chính Trade Investment lại là khu vực khiến rất nhiều Key Account Manager (KAM) rơi vào tình trạng doanh số đạt nhưng lợi nhuận không đạt, thậm chí P&L ngày càng xấu đi theo thời gian.

Phân tích GM2 trong Trading Term Agreement dưới góc nhìn KAM Modern Trade: rebate, commercial fee, điều khoản vận hành và cách quản trị GM2 hiệu quả để bảo vệ P&L và quyền đàm phán.

Trong thực tế triển khai, nhiều AOP không đạt kết quả như kế hoạch ban đầu. Doanh số thấp hơn kỳ vọng, chi phí vượt kiểm soát, các bộ phận thương mại chịu áp lực điều chỉnh liên tục trong năm. Khi rà soát lại, nguyên nhân thường không đến từ năng lực thực thi mà từ các giả định nền tảng chưa phản ánh đúng bối cảnh thị trường. Khi điểm xuất phát sai, toàn bộ kế hoạch phía sau khó có thể vận hành đúng như thiết kế.

Nhiều doanh nghiệp có AOP, ngân sách đã được phê duyệt, mục tiêu nhìn rất rõ ràng. Nhưng khi bước vào năm vận hành, kế hoạch dần lệch khỏi thực tế, các phòng ban triển khai theo nhịp riêng và tổ chức phải điều chỉnh liên tục. AOP vẫn được theo dõi và báo cáo, nhưng chưa thực sự dẫn dắt các quyết định trong quá trình vận hành.